منذ توقيع اتفاقية أوسلو عام 1993، استثمرت النرويج جهودًا سياسية ومساعدات مالية كبيرة لدعم الفلسطينيين. كانت النرويج واحدة من أكبر الجهات المانحة وقادت مجموعة المانحين الدولية (AHLC). ورغم هذا الدور الكبير، لا توجد أبحاث أكاديمية شاملة أو تقييمات واسعة لتأثير الجهود النرويجية.
تستعرض هذه المقالة بدايات المساعدات النرويجية لفلسطين، الأسس التي قامت عليها هذه المساعدات من خلال قيادة النرويج لمجموعة المانحين، وأمثلة على كيفية تأثيرها على السياق الفلسطيني. الهدف الأساسي كان تحقيق نمو اقتصادي يدعم بناء دولة فلسطينية وتحقيق “حل الدولتين”. ولكن، مع استمرار وتعميق الاحتلال الإسرائيلي، أصبحت فرص التنمية الاقتصادية الفلسطينية شبه معدومة.
على مدى عقود، وفي غياب عملية سلام فعّالة، استمرت المساعدات تحت قيادة النرويج لمجموعة المانحين (AHLC)، مع التركيز على التنمية الاقتصادية. لكن الحاجة إلى المساعدات ظلت مرتفعة بشكل كبير، ويرجع ذلك في الغالب إلى السياسات الإسرائيلية التي تعيق التنمية. ونتيجة لذلك، أصبحت المساعدات النرويجية بمثابة “آلة دائمة” تدعم السلطة الفلسطينية وتحافظ على مستوى معين من الاستقرار، لكنها في الوقت نفسه أسهمت في عملية “بناء دولة دائمة” بلا سيادة حقيقية. تستند هذه المقالة بشكل أساسي إلى وثائق أرشيفية من وزارة الخارجية النرويجية ووكالة التنمية النرويجية (Norad)، إضافة إلى خطابات النرويج الافتتاحية والختامية خلال اجتماعات مجموعة المانحين الدولية AHLC، والتي تُعقد مرتين سنويًا منذ عام 1994 وحتى عام 2022.
النص: Kjersti Gravelsæter Berg
شيرستي غرافلسيتر بيرغ هي أستاذة مساعدة في الدراسات الثقافية المتعددة الثقافات في كلية NLA الجامعية. حصلت بيرغ على درجة الدكتوراه في التاريخ من جامعة بيرغن عام 2015، وكان موضوع أطروحتها هو وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا)، قضية اللاجئين الفلسطينيين، ومخيمات اللاجئين.
تشمل اهتماماتها البحثية المساعدات الدولية، القدس، قضايا الهجرة، والصراع الإسرائيلي-الفلسطيني.
اتفاقية أوسلو عام 1993 وضعت فلسطين كأولوية في السياسة الخارجية النرويجية. منذ ذلك الحين، أصبحت النرويج واحدة من أكبر المانحين للفلسطينيين. كما قادت النرويج اللجنة الدولية للمانحين (Ad Hoc Liaison Committee – AHLC) طوال هذه الفترة. كان الفلسطينيون من بين أكبر عشرة مستفيدين من المساعدات على مستوى العالم.
بدأت المساعدات النرويجية بحوالي 433 مليون كرونة نرويجية خلال الفترة 1994–1995، وبلغت 667.6 مليون كرونة في عام 2022، ووصلت إلى 1.2 مليار كرونة في عام 2023.
يمكن تقسيم المساعدات النرويجية إلى ثلاث قنوات رئيسية:
- مساعدات متعددة الأطراف عبر منظمات الأمم المتحدة.
- مساعدات ثنائية بين الحكومات.
- دعم موجه للمجتمع المدني.
تشمل هذه المساعدات كلاً من المساعدات الإنسانية والمساعدات التنموية طويلة الأجل.
استثمرت النرويج بشكل كبير سياسيًا واقتصاديًا في فلسطين. توجد أبحاث حول الدور السياسي النرويجي في المفاوضات، بالإضافة إلى أدبيات دولية واسعة تتناول المساعدات لفلسطين وبناء الدولة الفلسطينية. مع ذلك، لا توجد أبحاث شاملة تتناول المساعدات النرويجية المقدمة لفلسطين تحديدًا.
على عكس البرامج النرويجية الكبرى الأخرى، مثل تلك الموجهة إلى جنوب السودان وأفغانستان، لم تخضع المساعدات النرويجية لفلسطين لتقييم شامل، رغم وجود مراجعات لمشاريع فردية. في عام 2017، رفض البرلمان النرويجي مقترحًا لتقييم هذه المساعدات، مبررًا ذلك بأن السياسة النرويجية ظلت ثابتة في دعم حل الدولتين.
تقدم هذه المقالة نظرة عامة على بدايات المساعدات النرويجية لفلسطين، الأسس التي قامت عليها المساعدات تحت قيادة النرويج لمجموعة المانحين، وأمثلة على كيفية تأثير هذه المساعدات في السياق الفلسطيني.
كان المبدأ الأساسي لمجموعة المانحين هو بناء دولة فلسطينية من خلال الدعم المقدم عبر المساعدات، ليتم لاحقًا الاعتراف بها كجزء من اتفاقية سلام يتم التفاوض عليها مع إسرائيل استنادًا إلى حل الدولتين.
تحت هذا الهدف، برز مبدآن أساسيان خلال القيادة النرويجية لمجموعة المانحين:
- أن النمو الاقتصادي يُعتبر “حجر الأساس” لتحقيق حل الدولتين.
- أن بناء الدولة الفلسطينية يعتمد على ضمان أمن إسرائيل، وتطوير الديمقراطية، والتنمية الاقتصادية من خلال “الحوكمة الرشيدة”.
بعد ثلاثين عامًا من اتفاقية أوسلو، يواجه الفلسطينيون مفارقة في مجال المساعدات والتنمية، وفقًا لما ذكره وايلدمان وتارتير (2021، ص. 227–232). على الرغم من ارتفاع مستوى المساعدات، إلا أن مؤشرات التنمية الاقتصادية شهدت تدهورًا. هناك إجماع في الأدبيات البحثية على أن المساعدات لم تنجح في تحقيق تنمية مستدامة في فلسطين.
ارتفعت معدلات البطالة والفقر، وزادت مستويات الديون في القطاعين العام والخاص، بينما انخفضت مستويات الدخل، وارتفعت تكاليف المعيشة، وكان مستوى الاستثمار منخفضًا، وتفاقمت حالة انعدام الأمن الغذائي (إقتايت، 2019، ص. 162–163). قبل أكتوبر 2023، كانت مستويات المساعدات في انخفاض مستمر (UNCTAD، 2023).
لم تسهم المساعدات في تحقيق السلام، الديمقراطية، أو بناء دولة فلسطينية مستقلة. الاحتلال الإسرائيلي اليوم أعمق مما كان عليه قبل ثلاثين عامًا، وتواجه السلطة الفلسطينية أزمة شرعية مستمرة. منذ أكتوبر 2023، تخوض إسرائيل حربًا في غزة.
طوال العقود الثلاثة الماضية، تمسك المجتمع الدولي بفكرة عملية سلام مدفوعة بالمساعدات لتحقيق حل الدولتين. السؤال المطروح هو: هل يعود فشل المساعدات إلى السياق الصعب (استمرار الاحتلال الإسرائيلي وفشل المفاوضات)، أم أن أسس المساعدات كانت خاطئة وغير ملائمة لهذا السياق المعقد؟
تستند هذه المقالة إلى الوصول إلى وثائق أرشيفية من وزارة الخارجية النرويجية و”نوراد”، بالإضافة إلى خطب الافتتاح والختام والتصريحات الصحفية للنرويج خلال اجتماعات الدول المانحة في AHLC التي تُعقد مرتين سنويًا بين عامي 1994 و2022.
توفر هذه الخطابات ومحاضر الاجتماعات لمحة محدودة عن المواضيع التي تمت مناقشتها خلال الاجتماعات. تم اختيار المصادر لأنها مناسبة لتقديم إطار عام للمساعدات، بما في ذلك الأولويات الرئيسية، الأهداف، والتحديات.
تعتمد المقالة أيضًا على مقابلات شبه منظمة مع جهات فاعلة نرويجية وفلسطينية، أُجريت بشكل مجهول. جدير بالذكر أن المقالة لا تناقش المساعدات على مستوى المشاريع أو التجارب المتعلقة بها، مثل الدعم الواسع للمجتمع المدني.
«من الحلم إلى الواقع»: ترسيخ دور النرويج كفاعل رئيسي في مجال المساعدات
في كلمته خلال أول مؤتمر للمانحين في واشنطن في 1 أكتوبر 1993، أعرب وزير الخارجية النرويجي يوهان يورغن هولست عن دعم النرويج لعملية السلام:
“النرويج مستعدة للاستمرار في المشاركة النشطة في عملية السلام في الشرق الأوسط بالقدر والطريقة التي تحتاجها وترغب فيها الأطراف. ستكون مصالحهم هي المقياس لمشاركتنا. لقد أُشعلت شعلة الأمل لأطفال الشعب الفلسطيني. الأمر متروك لنا لتحويل الوعد إلى حقيقة والحلم إلى واقع.”(وزارة الخارجية النرويجية، 1993).
دعت روسيا والولايات المتحدة إلى هذا المؤتمر الذي شاركت فيه 45 دولة. كان الهدف من الاجتماع تعزيز وتنسيق وعود المساعدات كنتاج مباشر لاتفاقية أوسلو الأولى، إعلان المبادئ عام 1993.
أشار تقرير للبنك الدولي إلى الحاجة إلى 2.5 مليار دولار أمريكي خلال السنوات الخمس التالية. وعدت النرويج بتقديم 150 مليون دولار أمريكي، متجاوزة في ذلك معظم الدول باستثناء الولايات المتحدة، اليابان وكندا (وزارة الخارجية النرويجية، 1993). بالنسبة للنرويج، كان هناك ارتباط واضح بين حجم المساعدات ودورها في عملية التفاوض.
خلال مؤتمر المانحين في واشنطن، تمثل الهدف في إنشاء هيكلية وتنسيق الاحتياجات الأكثر إلحاحًا. تم تأسيس مجموعة الدول المانحة (AHLC) بقيادة النرويج، وكان تفويضها يتمثل في تعبئة الدعم الدولي والتقني لدعم المفاوضات بهدف تحقيق حل الدولتين (AHLC، 2018).
اجتمع كبار المانحين على المستوى الوزاري، إلى جانب ممثلين عن إسرائيل والسلطة الفلسطينية، التي تأسست بموجب اتفاقية القاهرة في 4 مايو 1994، مرتين سنويًا. وكان دور النرويج القيادي في AHLC أحد الأسباب التي ساهمت في ارتفاع مستوى المساعدات النرويجية.
في نوفمبر 1994، كان الهدف النرويجي من المساعدات المقدمة إلى فلسطين هو «المساهمة في دعم التقدم في المفاوضات الجارية في الشرق الأوسط. من خلال المساعدة في تحسين الأوضاع الاجتماعية والاقتصادية في المناطق، تسعى النرويج لدعم عملية المصالحة في المنطقة، ولا سيما بين الفلسطينيين وإسرائيل» (وزارة الخارجية النرويجية، 1994).
في السنوات الأولى، كانت المشاريع المدعومة من وزارة الخارجية النرويجية تحمل طابعًا سياسيًا بشكل أكبر، مثل دعم المبادرات المرتبطة مباشرة بعملية السلام، وإنشاء الشرطة الفلسطينية، وقوات المراقبة المؤقتة في الخليل (TIPH). كانت وزارة الخارجية تستخدم الأموال بشكل أكثر مرونة من المعتاد، مثل تمويل النفقات الجارية للإدارة الفلسطينية وميزانية السلطة الفلسطينية (وزارة الخارجية النرويجية، 1994).
أما المشاريع التي دعمتها “نوراد” فكانت تهدف بشكل محدد إلى تحسين الوضع الاجتماعي والاقتصادي في «المناطق ذات الحكم الذاتي»، متأثرة بعملية السلام (وزارة الخارجية النرويجية، 1994). كان توفير فرص العمل والاستقرار السياسي هدفًا رئيسيًا.
شملت مجالات التركيز النرويجية الكبرى على بناء المؤسسات الكهرباء، التخطيط، والمياه (نوراد، 1994؛ وزارة الخارجية النرويجية، 1994). مارست العديد من الدول ضغوطًا في سباق للحصول على أفضل موقع (وزارة الخارجية النرويجية، 1993).
كمجال للمساعدات، لم يكن الفلسطينيون مدعومين في المقام الأول بسبب إمكانات التنمية لديهم، بل بسبب الأهمية السياسية المحتملة لهذه المساعدات.
التنمية الاقتصادية كركيزة لحل الدولتين
سرعان ما حلَّت خيبة الأمل والتوتر محل التفاؤل الذي ساد عام 1993. في مذكرة صادرة عن وزارة الخارجية النرويجية في خريف عام 1994، ورد أن النرويج ستقدم مساعدات طارئة بهدف «ضمان تنفيذ الاتفاقية وتجنب زعزعة الاستقرار»، مع الإشارة إلى خطر أن تؤدي الأزمة الاقتصادية إلى تعزيز «القوى المتطرفة التي تعارض عملية السلام» (وزارة الخارجية النرويجية، 1993).
خلال اجتماع الدول المانحة في نوفمبر 1994، وصفت الأوضاع في «المناطق ذات الحكم الذاتي» بأنها «متفجرة». لم تتحسن ظروف المعيشة، وأدت إغلاقات الحدود بين إسرائيل وغزة إلى ارتفاع معدلات البطالة بشكل أكبر في غزة. في الوقت نفسه، تعرضت الدول المانحة لانتقادات بسبب التأخير في تقديم المساعدات. إذا لم تتحسن الأمور، فإن عملية السلام برمتها ستكون في خطر (AHLC، 1994).
اتفاقية أوسلو الثانية لعام 1995 قسمت الضفة الغربية إلى مناطق “أ” و*”ب”* و*”ج”*. حصلت السلطة الفلسطينية على “الحكم الذاتي” في المنطقة “أ”، التي تشكل 18٪ من الضفة الغربية وكل غزة. في المنطقة “ب”، التي تمثل 22٪ من الضفة الغربية، تقاسمت السلطة الفلسطينية وإسرائيل السيطرة. أما المنطقة “ج”، التي تشكل حوالي 60٪ من الضفة الغربية، فقد احتفظت إسرائيل بالسيطرة العسكرية والمدنية الكاملة عليها.
منذ تسعينيات القرن الماضي، أنشأت إسرائيل نقاط تفتيش عسكرية على حدود غزة والمناطق “أ” و*”ب”* و*”ج”*. إلى جانب الحواجز والجدار الفاصل وتصاريح السفر، شكَّلت هذه التدابير نظامًا شاملاً لإغلاق الحدود مع مرور الوقت.
في محاضر اجتماعات لجنة الدول المانحة (AHLC)، كان التركيز الدائم على النمو الاقتصادي. في عام 1995، أكدت النرويج، بصفتها رئيسة لجنة الدول المانحة، على أن مشاريع المساعدات يجب أن تؤسس لـ «نمو اقتصادي قوي وتنمية مستدامة» (AHLC، 1995). وفي عام 1999، وصفت جهود التنمية بأنها «جزء متكامل من العملية» لأنها توفر أساسًا لضمان «سلام دائم» (AHLC، 1999).
في عام 2007، أشارت النرويج إلى أن التقدم الاقتصادي «في المناطق الفلسطينية» يعد جزءًا أساسيًا من «إنهاء» الصراع، وأن تحسين الظروف المعيشية سيسهم في إقامة دولة فلسطينية (AHLC، 2007). ومع ذلك، كانت هذه المقاربة متأثرة بالتفكير المتفائل أكثر من كونها واقعية. في معظم محاضر الاجتماعات، أكدت النرويج أيضًا أن المؤشرات الاقتصادية كانت تتدهور باستمرار، وفقًا لتقارير البنك الدولي.
كانت تسعينيات القرن الماضي مليئة بالأزمات السياسية في عملية السلام والتراجع الاقتصادي. انهيار مفاوضات كامب ديفيد واندلاع الانتفاضة الثانية في عامي 2000–2001 كانا بداية لتدهور جديد. وفقًا لوزير الخارجية النرويجي يان بيترسن، فإن دعم المانحين لميزانية السلطة الفلسطينية منع انهيارها في تلك الفترة (AHLC، 2003).
أنشئت السلطة الفلسطينية بفضل أموال المساعدات، وكان استمرارها يعتمد على دفع الرواتب والتكاليف الإدارية. للحفاظ على عملية السلام، كان لا بد من بقاء السلطة الفلسطينية (Brynen، 2000). وفي العام التالي، صرح بيترسن أن نصف سكان غزة كانوا يعيشون تحت خط الفقر البالغ 2.10 دولار يوميًا، مضيفًا أن «دون تحسين الظروف التي تسمح بتخفيف الإغلاقات الحدودية [الإسرائيلية]، لن تتمكن المساعدات الإنسانية من وقف التدهور في المؤشرات الإنسانية» (AHLC، 2004).
في اجتماع المانحين لعام 2005، أعرب رايموند يوهانسن، وكيل وزارة الخارجية النرويجي من حزب العمال، عن تفاؤله بشأن المفاوضات وانسحاب إسرائيل من غزة، لكنه أشار إلى أن «الجدار الأمني» والإغلاقات الداخلية في الضفة الغربية يشكلان تحديات كبيرة (AHLC، 2005).
في عام 2006، فازت حماس في الانتخابات البرلمانية الفلسطينية، وانقسم المشهد السياسي الفلسطيني بين حكم حماس في غزة وحكم السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية. وفي تقرير صادر عام 2007، وصفت النرويج أزمة جديدة حيث بدأت دعم الدول المانحة «بالتآكل»، وتفاقمت الأوضاع الإنسانية بشكل كبير. بلغت المساعدات النرويجية 650 مليون كرونة، وهو أعلى مستوى دعم على الإطلاق (وزارة الخارجية النرويجية، 2007).
فرضت إسرائيل ومصر حصارًا على غزة شدّد القيود القائمة بشكل كبير. استمر المجتمع الدولي بمقاطعة حركة حماس ودعم السلطة الفلسطينية بهدف معلن لتعزيز دور السلطة الفلسطينية في غزة (AHLC، 2009). خلال السنوات التالية، شهدت المنطقة العديد من “التصعيدات” بين إسرائيل وحماس (2008-2009، 2012، 2014، 2021)، حيث أطلقت حماس صواريخ عشوائية تجاه إسرائيل، وردّت إسرائيل بشن هجمات عسكرية على غزة. أسفرت هذه الهجمات عن مقتل المئات، ودمّرت بشكل كبير المنازل والبنية التحتية في غزة (Zinotti، 2024).
تظهر محاضر اجتماعات لجنة الدول المانحة بوضوح أن نظام الإغلاق الإسرائيلي كان له آثار كارثية على الاقتصاد الفلسطيني. ففي عام 2007، أكدت النرويج على ضرورة «تخفيف القيود مع مراعاة احتياجات إسرائيل الأمنية» (AHLC، 2007)، كما أشارت إلى الحاجة إلى «تخفيف نظام الإغلاق» لإنعاش الاقتصاد الفلسطيني (AHLC، 2008).
في عام 2012، تم التركيز على ضرورة «تقليل» القيود الإسرائيلية على وصول الفلسطينيين إلى الأراضي، المياه، المواد الخام، والأسواق التصديرية، وتم التأكيد على أهمية وصول الفلسطينيين إلى التنمية الاقتصادية في المنطقة (C) (AHLC، 2012). وفي عام 2022، أُقرّ بأن الاقتصاد الفلسطيني لا يمكن أن يزدهر دون رفع القيود المفروضة من الاحتلال (AHLC، 2022).
تشير تقارير الأونكتاد إلى أن الاقتصاد الفلسطيني خسر سنويًا أكثر مما عوّضته المساعدات الدولية بسبب الحصار والاحتلال (UNCTAD، 2019). أما في غزة، فقد أدى الحصار إلى تدمير الاقتصاد المحلي، وارتفاع معدلات البطالة، وانعدام الأمن الغذائي، وزيادة الاعتماد على المساعدات الإنسانية (OCHA، 2022؛ UNCTAD، 2023).
تُظهر المحاضر أن النرويج دعت إلى تخفيف القيود، لكن لم يتم توجيه انتقادات صريحة لنظام الإغلاق نفسه. وينطبق الشيء نفسه على حصار غزة، حيث غالبًا ما قدّم المانحون الدوليون دعمًا ماليًا للأونروا، التي قدمت مساعدات إنسانية للتعامل مع الآثار الاقتصادية والاجتماعية السلبية للحصار. أنفقت الأونروا أكثر من 40% من ميزانياتها في غزة (Berg et al.، 2022).
بسبب حظر حماس وتقليل المساعدات إلى غزة، وخلال اجتماع الدول المانحة عام 2009، صرّح وزير الخارجية النرويجي يوناس غار ستوره (من حزب العمال) أنه لا يمكن ترك غزة لمصيرها، لأن ذلك سيؤدي إلى مخاطر متزايدة من بناء الأنفاق والتطرف المسلح. وقال: “الخسارة ستصيبنا جميعًا”، مشيرًا إلى تهديد الأمن لكل من السلطة الفلسطينية، إسرائيل، والمنطقة ككل (AHLC، 2009). كما أضاف، بنبرة غير متفائلة، أن الاقتصاد الفلسطيني لن يصبح مستدامًا قبل الوصول إلى حل سياسي للصراع. ووصف مهمة لجنة المانحين بأنها “إبقاء العجلة تدور لدعم العملية السياسية مؤقتًا” (AHLC، 2009).
تمثل هذه الطريقة في تقديم الدعم للسلطة الفلسطينية تشابهًا كبيرًا مع الدعم الدولي لوكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا)، الذي يعد مثالًا على كيف يمكن أن تتحول المساعدات الطارئة الضرورية إلى مساعدات “دائمة” في غياب مفاوضات سياسية وحلول سياسية (Berg، 2019). اللافت للنظر أن العديد من الهياكل التي أُنشئت كمؤقتة – مثل السلطة الفلسطينية، نظام المناطق A، B، وC، وبعثة المراقبة المؤقتة في الخليل (TIPH) – أصبحت طويلة الأمد أو شبه دائمة.
بين عامي 2008 و2010، حقق الاقتصاد الفلسطيني نموًا بنسبة 9%، لكن النرويج اعترفت بأن هذا النمو كان مدفوعًا بالمساعدات وليس مستدامًا بالفعل (AHLC، 2011a). في عام 2011، أطلقت النرويج مجددًا تحذيرًا بشأن أزمة جديدة، حيث تزايدت القيود الإسرائيلية، وانخفضت مستويات المساعدات، وبرزت مخاوف من انهيار السلطة الفلسطينية (AHLC، 2011a). رغم الدعوات لاستراتيجية جديدة، لم تظهر تغييرات استراتيجية كبيرة في ملاحظات الاجتماعات. بدلًا من ذلك، تم تنفيذ مشاريع جديدة وتعديلات ضمن نفس الاستراتيجية العامة، التي ركزت على الاستقرار الاقتصادي والحاجة إلى نتائج ملموسة على الأرض.
على مر الوقت، يمكن ملاحظة “حلقة سلبية أبدية” حيث كانت المساعدات ضرورية بسبب سياسة الاحتلال، بينما ساهمت المساعدات في استقرار الوضع، ولكن دون أن تحقق تنمية اقتصادية مستدامة بسبب نفس السياسة.
في دورها القيادي بلجنة المانحين، حشدت النرويج التزام المانحين بالتوقعات المالية. وغالبًا ما كانت تسبق الآخرين بالإعلان عن الدعم أو زيادة التمويل في الأزمات. على الرغم من الجهود النرويجية، برزت ظاهرة “إرهاق المانحين” وزادت الإحباطات بسبب عدم إحراز تقدم في عملية السلام وغياب أفق سياسي.
في عام 2011، صرّح وزير الخارجية ستوره بلهجة أكثر انتقادًا: “يجب أن نضمن أن المانحين جزء من الحل وليس المشكلة. الحفاظ على إدارة ذاتية من الدرجة الأولى تحت الاحتلال ليس ما تفاوضنا من أجله” (AHLC، 2011a).
رغم تقديم وثائق حول التدهور الاقتصادي الفلسطيني والاعتماد المالي، استمرت المساعدات بنفس الأسس. بعد الانتفاضة الثانية، استمرت المساعدات في غياب عملية تفاوض سياسية حقيقية، مما أدى إلى غياب الإطار السياسي الواضح للمساعدات. أعلنت النرويج مرارًا أن المساعدات ليست “بديلًا” عن العملية السياسية، لكنها استمرت بهدف الحفاظ على السلطة الفلسطينية والنظام القائم، مما ساهم في الاستقرار المؤقت حتى التوصل إلى حل تفاوضي.
بناء الدولة الفلسطينية: الأمن لإسرائيل، الديمقراطية، والتنمية الاقتصادية من خلال الحوكمة الرشيدة
يقدم عالم السياسة أندرس بيرسون ثلاثة أهداف رئيسية لمشاريع بناء الدولة بقيادة دولية:
- الأمن، من خلال إصلاح القطاع الأمني وتحقيق احتكار الدولة للعنف.
- الديمقراطية، عبر تعزيز شرعية الدولة.
- التنمية الاقتصادية، من خلال الحوكمة الرشيدة، المحافظة الضريبية، والليبرالية الاقتصادية.
تتوافق هذه الأهداف مع الشروط التي وضعتها النرويج على السلطة الفلسطينية في اجتماعات المانحين. طالبت النرويج السلطة الفلسطينية مرارًا بمكافحة الإرهاب، تفكيك البنى التحتية للجماعات المسلحة، نزع أسلحة الفصائل، ووقف العنف ضد إسرائيل. ويظهر التركيز على الأمن في أن حوالي 30% من المساعدات الدولية وُجهت لقطاع الأمن الفلسطيني.
ارتبط هذا التركيز ارتباطًا وثيقًا بالاعتراف بأن أمن إسرائيل هو الشرط الأهم لاستمرار المفاوضات. على الجانب الآخر، انتقد الفلسطينيون السلطة الفلسطينية باعتبارها متعاونة مع إسرائيل عندما قامت باعتقال نشطاء فلسطينيين. في الوقت نفسه، لم تستطع قوات الأمن الفلسطينية حماية الفلسطينيين من الغارات الإسرائيلية أو هجمات المستوطنين، لكنها كانت تعتقل النشطاء أملًا في تقليل الغارات الإسرائيلية.
حتى الدعم المقدم لوكالة الأونروا أُطر ضمن منظور أمني. عندما أوقفت إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تمويلها للأونروا في عام 2018، أكدت وزيرة الخارجية النرويجية إينه إريكسن سوريدا أهمية الدعم لمنع أزمة اقتصادية يمكن أن تشكل “تهديدًا أمنيًا” في غزة، الضفة الغربية، لبنان، سوريا، والأردن، حيث يمكن للجماعات المتطرفة العمل في مخيمات اللاجئين.
تطوير الديمقراطية كان محوريًا في اجتماعات الدول المانحة، إلى جانب مكافحة الفساد. كانت الخطة تهدف إلى بناء مؤسسات جديدة تتميز بالشفافية في إعداد الميزانيات. حكم ياسر عرفات حتى عام 2002 تميز بعلاقات زبائنية وشخصية وتوظيف موارد الدولة لخدمة شبكات الولاء. أما الرئيس الحالي محمود عباس، البالغ من العمر 89 عامًا، فقد انتهج سياسات أكثر استبدادية، قمع خلالها المجتمع المدني والمعارضة. منذ عام 2007، لم تُجر أي انتخابات، ويواصل عباس الحكم من خلال المراسيم الرئاسية.
توجد عدة أسباب لغياب الديمقراطية، وأبرزها أن السلطة الفلسطينية تعمل كإدارة ذاتية تحت الاحتلال، دون سيادة فعلية. وفقًا لعدد من الباحثين، ساهم المانحون الدوليون في تعميق الانقسام بين حركة حماس والسلطة الفلسطينية من خلال سياسة المقاطعة، ولم يوجهوا انتقادات واضحة للتوجهات الاستبدادية للسلطة أو للهيكليات التي فرضها الاحتلال الإسرائيلي. كانت الأولوية للاستقرار على حساب تحقيق الديمقراطية.
كان تطوير الاقتصاد الفلسطيني من خلال “الحكم الرشيد” الموضوع الأكثر جذبًا للانتباه خلال اجتماعات الدول المانحة. كان مطلوبًا من السلطة الفلسطينية تنفيذ إصلاحات ضريبية شاملة وتهيئة الظروف لتحقيق النمو الاقتصادي من خلال الاستثمارات الخاصة. كان من المتوقع أن يصبح القطاع الخاص الفلسطيني النشط “محركًا للنمو”. وزير الخارجية النرويجي السابق، بورغه برينده، صرّح بأن “إنعاش” الاقتصاد الفلسطيني ضروري لدعم العملية السياسية ووضع الأساس لبناء دولة.
تعتمد هذه المقاربة على فكرة أن اقتصادًا فلسطينيًا مزدهرًا يمكن أن يسهم في تحقيق دولة فلسطينية مستقلة.
خلال اجتماعات لجنة الاتصال الخاصة (AHLC)، طُلب من إسرائيل والسلطة الفلسطينية الالتزام ببروتوكول باريس، مع دعوات لإسرائيل لتحويل المستحقات المالية المتفق عليها إلى السلطة الفلسطينية. ومع ذلك، فإن بروتوكول باريس – الذي يمثل إطارًا اقتصاديًا ليبراليًا تم تصميمه لأوقات السلم – كشف عن مشكلات كبيرة في ظل الظروف القائمة. فمنذ عام 1967، أصبحت الاقتصاد الفلسطيني متخلفًا ومجزأً ومعتمدًا بشكل كبير على إسرائيل.
بعد توقيع البروتوكول في عام 1994، أصبح الاقتصاد الفلسطيني مرتبطًا رسميًا بإسرائيل من خلال اتحاد جمركي، مما منح إسرائيل السيطرة الكاملة على جميع الحدود. نص البروتوكول على أن تجمع إسرائيل الضرائب الجمركية وضريبة القيمة المضافة على الواردات والصادرات الفلسطينية من وإلى دول ثالثة، ثم تُحوّل هذه الأموال إلى السلطة الفلسطينية شهريًا. تشكل هذه التحويلات جزءًا كبيرًا من إجمالي دخل السلطة الفلسطينية، لكنها تحولت إلى وسيلة للضغط السياسي، حيث قامت إسرائيل في كثير من الأحيان بتجميد هذه الأموال.
بين عامي 1994 و2016، كانت السلطة الفلسطينية تتمتع بسيطرة مباشرة على 25٪ فقط من إيراداتها، بينما كانت 50٪ تحت سيطرة إسرائيل من خلال الضرائب الجمركية وضريبة القيمة المضافة، و25٪ تعتمد على المساعدات الدولية. ونتيجة لذلك، أصبح الاقتصاد الفلسطيني يعتمد على المساعدات الدولية والائتمان الخاص. لهذا السبب، وصف إبراهيم شكّاك السلطة الفلسطينية بأنها “وهم للحكم الذاتي”.
شهدت فترة حكومة سلام فياض (2007-2013) تحسينات كبيرة ونموًا اقتصاديًا قصير الأجل. فياض، الذي كان خبيرًا اقتصاديًا في صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، أدخل إصلاحات شاملة في إدارة السلطة الفلسطينية، ما جعلها أقل اعتمادًا على الدعم الخارجي وأكثر كفاءة من خلال تحسين البيروقراطية وتحديث النظام المالي. ومع ذلك، كان الهدف المتمثل في تقليل الاعتماد على المساعدات الدولية وزيادة الاعتماد على الإيرادات المحلية محدودًا للغاية، نظرًا لافتقار السلطة الفلسطينية للسيطرة الحقيقية على مواردها المالية.
خلال اجتماع لجنة الاتصال الخاصة في عام 2011، أشار يوناس جار ستوره إلى تقرير حديث صادر عن صندوق النقد الدولي (IMF)، حيث أكد التقرير أن إدارة المالية العامة الفلسطينية أصبحت الآن جاهزة للعمل كدولة، ووصفها بأنها “نموذج يُحتذى به للدول النامية الأخرى”. كما أكدت تقارير البنك الدولي نفس الرسالة بأن السلطة الفلسطينية جاهزة لتكون دولة. علق ستوره قائلاً إنه في الوقت الذي انضم فيه جنوب السودان حديثًا إلى الأمم المتحدة، سيكون من “السخرية التاريخية” الترحيب بجنوب السودان في الأمم المتحدة بينما لا يتم قبول دولة فلسطينية، التي تمتلك مؤسسات أكثر تطورًا بشكل واضح.
استقال سلام فياض في عام 2013، في سياق اعتُبر فيه أن التقدم الاقتصادي وبناء المؤسسات كان “محكومًا بالفشل”، وفقًا لتحليل خالد الجندي. ذلك بسبب قيادة فلسطينية فاسدة، وقوة احتلال قمعية، وعملية سلام غير فعّالة. رغم شعبيته في الدوائر الدبلوماسية، لم يحظَ فياض بدعم كافٍ من الشعب الفلسطيني أو من حركتي فتح وحماس. يرى الجندي أن السبب وراء عدم وجود دولة فلسطينية ليس بسبب نقص المؤسسات، بل بسبب افتقار هذه المؤسسات للشرعية بين الفلسطينيين. ومن أجل اكتساب الشرعية، يجب أن تُعتبر هذه المؤسسات ملتزمة بتحقيق التطلعات الأساسية للفلسطينيين – إنهاء الاحتلال وتحقيق تقرير المصير.
على مدار عقود، اتبعت المجتمع الدولي وإسرائيل والقادة الفلسطينيون نهجًا يقوم على فكرة حل الصراع من خلال تحقيق “سلام اقتصادي” للفلسطينيين. وفقًا للاقتصادية سارة روي، يعتمد هذا النهج على فكرة أن التنمية الاقتصادية الفلسطينية ستقود إلى تغييرات سياسية، مع استمرار الاحتلال. تشير روي إلى أن الهدف من “السلام الاقتصادي” أدى إلى التعامل مع الفلسطينيين كقضية تنموية وإنسانية من خلال المساعدات الدولية، بدلاً من اعتبارها قضية حقوق سياسية وحقوق إنسان أساسية.
الخاتمة: مسار جديد لدعم فلسطين؟
في السابع من أكتوبر، قادت حركة حماس هجومًا عبر الحواجز الحدودية حول غزة، مما أسفر عن مقتل 1200 شخص، معظمهم من المدنيين، في هجوم إرهابي جنوب إسرائيل. منذ أكتوبر 2023، شنت القوات الإسرائيلية هجومًا انتقاميًا على غزة، بهدف معلن يتمثل في “القضاء على حماس”. حتى لحظة كتابة هذه السطور، قتلت القوات الإسرائيلية أكثر من 38,000 فلسطيني، ودمرت أكثر من 60% من منازل غزة وبنيتها التحتية، دون تحقيق هدفها المعلن. أُجبر أكثر من 1.9 مليون شخص على النزوح الداخلي، بعضهم أكثر من مرة. كما فرضت إسرائيل قيودًا صارمة على دخول شاحنات الإغاثة إلى غزة (OCHA, 2024)، مما أدى إلى “أزمة غذائية كارثية” وزيادة في حالات الجوع (IPC, 2024).
الانتقادات ضد الحصار الإنساني شملت المحكمة الدولية التي أشارت إلى “خطر فعلي ووشيك” بأن الحرب الإسرائيلية في غزة تنتهك الحقوق المحمية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية (ICJ, 2024) ومجلس الأمن الدولي (UNSC, 2024). منذ أكتوبر 2023، برزت عدة إشارات على أن النرويج قد غيرت مسارها في السياسة الخارجية (Jensehaugen, 2024). أبرز تغيير حدث في مايو 2024 عندما اعترفت النرويج بدولة فلسطين، مما شكل قطيعة مع سياسة استمرت ثلاثين عامًا، والتي كانت تعتمد على الاعتراف بفلسطين كنتيجة لحل يتم التفاوض عليه مع إسرائيل. لكن ماذا عن المساعدات؟
على مدار سنوات عديدة، كانت النرويج داعمًا قويًا لوكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا)، وبرز هذا الدور بشكل أكبر بعد السابع من أكتوبر، عندما أعلنت إسرائيل عن خطط لإزالة الأونروا من غزة والضفة الغربية، متهمةً الوكالة بأنها مخترقة من قبل حركة حماس (Borger & Michaelson, 2024; Lis & Samuels, 2024; Times of Israel, 2024; UNRWA, 2024). خمس عشرة دولة قامت بتجميد مساعداتها للوكالة نتيجة مزاعم إسرائيل بأن موظفين في الأونروا شاركوا في الهجوم الذي وقع في 7 أكتوبر.
النرويج، من جهتها، استمرت في تقديم المساعدة وحثت المانحين الآخرين على دعم الأونروا، وفي عام 2024 قامت بزيادة مساعداتها (Regjeringen, 2024d). كما عملت النرويج على التوصل إلى اتفاق لنقل عائدات الضرائب والجمارك الفلسطينية التي جمدتها إسرائيل منذ أكتوبر 2023. بفضل دور النرويج كوسيط، تم تحويل 1.2 مليار كرونة نرويجية إلى السلطة الفلسطينية، مما ساعدها على تجنب الإفلاس والاستمرار في تقديم الخدمات الأساسية مثل التعليم والصحة. إضافةً إلى ذلك، زادت النرويج مساعداتها بمقدار 800 مليون كرونة إضافية وأكدت دعمها لحل الدولتين، والسلطة الفلسطينية، وبناء المؤسسات (Regjeringen, 2024a, 2024b).
